“Deze film is vreselijk”. ‘Practical Magic 2’ heeft het publiek (voorlopig) niet betoverd

Diep vanbinnen zag je het aankomen: Prácticamente Magia was, hoezeer het ook een cultfilm is geworden, niet goed. Aardig, vermakelijk en iconisch, natuurlijk, maar het is verre van een meesterwerk dat 30 jaar later een tweede deel verdient. Daarom heeft Prácticamente Magia 2, dat op weg is kassarecords te breken (en Spider-man: Brand New Day van de troon te stoten), het publiek niet ingepalmd zoals men dacht. En als de meningen bij de eerste vertoningen nu al slecht zijn, dan wordt het zwaar.

IMDb Downloaden

Praktisch niets

Marc Zammitt, influencer op Twitter, heeft zonder aarzelen verklaard dat “Ik hou van Sandra Bullock en Nicole Kidman, maar ik moet zeggen dat deze film verschrikkelijk is. Er spelen zich letterlijk vijf verschillende verhalen tegelijk af. Er is nauwelijks magie! Het voelde alsof er een hoop dingen waren die in een blender door elkaar zijn gegooid”. Oef. Het is niet alsof Simon Thompson er beter over te spreken was: “Een teleurstellend kille sequel die er niet in slaagt ook maar enige spreuk te laten werken, inclusief de magie van het origineel. Een gemiste kans”.

Niet dat de kritiek al te veel zal uitmaken bij een film als deze, maar dat dit de eerste meningen zijn is extra pijnlijk. Er is er wel een die de film redt, zoals die van Courtney Howard, filmcriticus: “De chemie tussen Bullock en Kidman draagt de film, maar hij duurt 30 minuten te lang en laat je hard werken om een goede thematische samenhang te ontdekken”. Iets positiever is Tom Chatalbash: “Een fijne en charmante sequel met veel hart die in de smaak zal vallen bij fans van de geliefde originele film. Buloock en Kidman hebben de magie nog steeds”.

De meeste recensies, sterker nog, benadrukken dat hoewel hij goede momenten heeft, het grootste deel van de film leeg aanvoelt, te veel personages heeft, de derde akte nergens op slaat en een halfuur te lang duurt. Het is natuurlijk niet wat Disney voor ogen had. Heeft het zijn betovering verloren?