Trumps veto op Anthropic was illegaal, zeggen de rechters: wat nu?

Een federale rechtbank in Californië heeft Anthropic in zijn confrontatie met de regering-Trump in het gelijk gesteld. Zoals The Verge meldt, vindt rechter Rita F. Lin dat de aanduiding als “risico voor de toeleveringsketen” een vergeldingsmaatregel was die in strijd is met het Eerste Amendement. Maar nu de rollen zijn omgedraaid, wat nu?

Claude Downloaden

De oorsprong ligt bij de militaire grenzen

is het goed om te weten dat alles begon toen het Pentagon zijn contracten met Anthropic wilde uitbreiden om elk legaal gebruik van kunstmatige intelligentie toe te staan. Anthropic trok hier twee rode lijnen: massasurveillance en autonome dodelijke wapens. 

Na het conflict bestempelde de regering Anthropic als een risico voor de toeleveringsketen en zette ze haar overeenkomsten voort met Google, Microsoft, SpaceX en, vooral, met OpenAI. 

De rechterlijke beslissing komt op een merkwaardig moment, want juist nu vragen we ons af wie verantwoordelijk is terwijl AI uit zichzelf beslist om aan te vallen en toegang te krijgen tot externe diensten bij bepaalde verzoeken. Het geval van de aanval van ChatGPT op Hugging Face is zonder twijfel het meest opvallende.

Wat verandert er vanaf nu?

Het Pentagon heeft alle vrijheid om zijn leveranciers te kiezen. Het vonnis beperkt echter aanzienlijk de reikwijdte van de maatregelen die de overheid kan nemen bij een meningsverschil over de contractvoorwaarden. Hiermee krijgt Anthropic weer de ruimte om met de overheid samen te werken met behoud van zijn eigen veiligheidsbeperkingen.

In een verklaring heeft het bedrijf gezegd dat het constructief met de overheid wil samenwerken, waardoor militaire AI uiteindelijk evenzeer zal afhangen van haar eigen capaciteiten als van de afspraken die bedrijven en overheden kunnen maken.